Samenvatting:
Rayman 30th Anniversary Edition raakt precies die warme, knusse vibe die je hoopt bij een retrofeestje, tot er één detail als een piano op je tenen valt: meerdere meldingen zeggen dat de Atari Jaguar- en MS-DOS-versies hun voortgang simpelweg niet bewaren zoals een normaal savesysteem hoort te doen. Spelers beschrijven dat ze savepunten raken, het spel zien bevestigen dat er is opgeslagen, en vervolgens ontdekken dat een reset alles kan wissen, met lege slots alsof die hele run nooit heeft bestaan. Dat is geen kleine irritatie, want Rayman is het type platformer waar momentum telt. Eén avond kan tientallen strakke sprongen betekenen, aangeleerde vijandpatronen en die langzame omslag van “dit level is onmogelijk” naar “oké, we hebben dit.”
De frustratie liep verder op toen een speler een reactie van Ubisoft-support deelde waarin werd gesuggereerd dat de ondersteuning na de launch was gestopt en dat het probleem waarschijnlijk zou blijven. Dat raakte een gevoelige snaar, omdat opslaan geen bonusfeature is in een platformer met lange levels en genadeloze stukken. Het is het basiscontract tussen het spel en de speler. Latere discussies rond de situatie zorgden voor extra ruis, met berichten die wezen op gemengde signalen over of support echt is gestopt, maar wat voor iedereen die nu speelt telt is simpel: als opslaan onbetrouwbaar is in specifieke versies, moeten we die versies anders behandelen. We kunnen de collectie nog steeds waarderen, maar dan wel met open ogen, veiligere versies kiezen voor langere speelsessies en gewoontes aannemen die de kans verkleinen dat je een run verliest door één menuactie.
Waarom het Rayman 30th anniversary saveprobleem zo hard aankomt
Opslaan is die stille belofte waardoor old-school moeilijkheid eerlijk aanvoelt. Rayman gaat niet alleen om een level halen, het gaat om langzaam vertrouwen opbouwen door herhaling. We leren het ritme van bewegende platformen, we onthouden waar een vijand opduikt en we krijgen die lekkere “nog één poging” energie omdat we geloven dat onze voortgang er morgen nog is. Als opslaan faalt, verandert de hele toon. Dan is het niet langer een charmante retro-uitdaging, maar een koorddansact boven een kuil met het label “opnieuw beginnen.” Daarom reageren spelers zo fel op een savebug in een klassieke platformer. Het gaat niet om pietluttig doen over onze tijd, het gaat erom dat het spel respect heeft voor de tijd die we al hebben gegeven. Als we het bestandsselectiescherm niet kunnen vertrouwen, voelt elke sessie alsof we voortgang lenen in plaats van verdienen.
Wat spelers melden over de Jaguar- en MS-DOS-versies
De meldingen hebben een consistent patroon: de Atari Jaguar- en MS-DOS-versies in de collectie lijken zich anders te gedragen dan mensen verwachten wanneer ze savepunten gebruiken. Spelers beschrijven dat ze een savepunt aanraken, een bevestiging op het scherm krijgen en later ontdekken dat hun fileslots leeg zijn na een reset. Het belangrijkste detail is niet alleen “opslaan is kapot,” maar dat alles normaal kan lijken tot het dat ineens niet meer is. Dat maakt het extra venijnig, omdat je uren kunt spelen met het idee dat je veilig zit. Tegen de tijd dat je de waarheid leert, is het verlies al gebeurd. In een collectie met meerdere versies naast elkaar zorgt dit ook voor verwarring, omdat andere versies wél normaal lijken op te slaan, waardoor je aanneemt dat het hele pakket dezelfde regels volgt.
De “opgeslagen” melding versus wat echt blijft staan
Een save-indicator hoort één ding te betekenen: onze voortgang wordt weggeschreven naar permanente opslag die resets en herstarts overleeft. De meldingen rond deze twee versies suggereren dat die boodschap misleidend kan zijn, omdat de staat die bewaard blijft mogelijk geen echte, file-gebaseerde save is. Als een savepunt iets triggert dat meer lijkt op een tijdelijke status, kan het voelen alsof het werkt binnen dezelfde sessie en dan instorten zodra het spel wordt gereset. Die mismatch tussen de melding van het spel en de uitkomst is wat frustratie verandert in boosheid. We hebben geen probleem met moeilijke games als de regels eerlijk zijn. We hebben wél een probleem met “spel opgeslagen” krijgen en vervolgens een blanco lei in handen gedrukt krijgen.
De resetknop als echte valluik
Reset is normaal een onschuldige optie, zeker in retro-achtige releases waar het als gemak wordt gezien. Hier wordt reset beschreven als het moment waarop de vloer openklapt. Als de Jaguar- en MS-DOS-versies geen echte saves wegschrijven, kan reset in feite alles weggooien waarvan we dachten dat het veilig was. Dat betekent dat het risico niet alleen “hebben we opgeslagen” is, maar ook “hebben we die ene optie aangeraakt die het probleem blootlegt.” Het is een sneaky valkuil omdat reset iets natuurlijks is als een run slecht gaat, als je van versie wilt wisselen of als je gewoon graag fris aan een level begint. Met deze meldingen in het achterhoofd is reset geen onschuldig knopje meer, maar een bordje met: niet aanraken tenzij je bereid bent voortgang te verliezen.
Hoe dit verandert hoe we een playthrough het beste aanpakken
Als we alle versies hetzelfde behandelen, zetten we onszelf klaar voor teleurstelling. Slimmer is om de Jaguar- en MS-DOS-versies te behandelen als een “voor de lol” museumbezoek, niet als de veiligste route voor een lange campagnerun. Dat klinkt misschien dramatisch, maar het is vooral praktisch. Wanneer de betrouwbaarheid van opslaan ter discussie staat, is de meest logische zet om een andere versie te kiezen voor serieuze voortgang, en de risicovolle versies te bewaren voor korte sessies waarbij een wipe minder pijn doet. Zie het als een oldtimer pakken op een zonnige zondag, niet als dagelijks woon-werkverkeer door een storm. Je kunt genieten van de sfeer, de verschillen en de historische eigenaardigheden, maar je zet er niet je hele week op in.
Wanneer een klassieker een high-stakes run wordt
Zonder betrouwbaar opslaan voelt de moeilijkheidscurve steiler dan hij is. Dan vechten we niet alleen tegen lastige sprongen, maar ook tegen de angst dat alles weg is. Die angst verandert hoe we spelen. We worden voorzichtig. We experimenteren minder. We vermijden risico’s die platformers juist leuk maken. Misschien gaan we zelfs haasten, omdat we voortgang willen “vastzetten” voor er iets misgaat, terwijl er in feite geen echte lock is. Dat is het tegenovergestelde van hoe een jubileumrelease hoort te voelen. Een retropakket moet ons de originele uitdaging laten waarderen, met moderne comfort waar dat logisch is. Als die comfortlaag in specifieke versies faalt, is de beste manier om het leuk te houden om onze aanpak van die versies aan te passen, in plaats van de hele collectie te laten verzuren.
De emotionele belasting van verloren voortgang
Voortgang verliezen is niet alleen tijd verliezen, het is vertrouwen verliezen. Eén wipe kan ervoor zorgen dat je aan de hele ervaring gaat twijfelen. Hebben we verkeerd begrepen hoe opslaan werkt? Hebben we een menuoptie gemist? Hebben we iets fout gedaan? Die zelftwijfel is vermoeiend en kan mensen wegduwen bij een game waar ze echt van genoten. Het is ook waarom dit onderwerp zich zo snel verspreidt. Iedereen kent dat zinkende gevoel wanneer je een game opstart en er niets staat waar je file hoorde te zijn. Het is alsof je naar de koelkast loopt, in je hoofd al proevend aan de leftovers, en dan een leeg bord vindt met een briefje “oeps.” Grappig in theorie, bruut in de praktijk.
De supportreactie en waarom die backlash veroorzaakte
Een groot breekpunt is de gedeelde supportreply die een somber vooruitzicht communiceerde: het bericht gaf aan dat de ondersteuning na de launch was gestopt, dat het team was doorgegaan en dat het probleem waarschijnlijk zou blijven. Mensen reageerden fel omdat opslaan geen nicheverzoek is. Het is niet iemand die om een nieuwe skin of bonusmodus vraagt. Het is basisfunctionaliteit, zeker wanneer het pakket je uitnodigt om lange versies van een uitdagende platformer te spelen. Als een supportreply definitief klinkt, kan dat voelen alsof de deur dichtgaat voor een kernfix. Daarom werd dit meer dan een “bugmelding.” Het werd een vertrouwenskwestie, en vertrouwen is alles in een nostalgiegedreven release.
Wat de ticketreactie communiceerde
De belangrijkste takeaway uit het gedeelde bericht is niet elke woordkeuze, maar het totale signaal: de speler meldde dat voortgang werd verwijderd na een reset, en de reactie suggereerde dat er geen verdere updates gepland waren. Zo’n statement heeft gevolgen. Het beïnvloedt koopbeslissingen. Het bepaalt of spelers überhaupt aan een lange run beginnen. Het zet mensen ook aan om anderen luid te waarschuwen, omdat het meest basale consumentenadvies dan wordt: ga er niet vanuit dat je voortgang veilig is in die versies. Zelfs als zo’n bericht uit een supportkanaal komt en niet uit een dev patch note, weegt het zwaar omdat het zich presenteert als een officieel antwoord op “wordt dit gefixt.”
De vervolgdiscussie en de onzekerheid die die creëerde
Nadat de supportreply rondging, suggereerde extra discussie gemengde signalen over of support echt was gestopt. Vanuit spelersperspectief blijft de praktische realiteit hetzelfde: totdat er een patch is en spelers kunnen verifiëren dat opslaan werkt na resets, blijft het risico bestaan. Gemengde communicatie is een probleem op zich, omdat het mensen laat zweven tussen hoop en voorzichtigheid. Hoop is fijn, maar voorzichtigheid beschermt voortgang. De gezondste aanpak is om geen enkele losse opmerking te behandelen als garantie. We kunnen simpelweg uitkijken naar een echte update, en daarna het gedrag in de getroffen versies verifiëren zodra die er is. Tot die tijd is het beste om te spelen alsof het probleem nog aanwezig is, omdat dat de enige aanname is die ons later niet straft.
Waarom opslaan kan breken in een retro-pakket met meerdere versies
Retrocollecties zijn een evenwichtsoefening. Ze combineren vaak origineel codegedrag, emulatielagen, moderne menu’s en quality-of-life features zoals rewind of snelle opties. Als alles aan elkaar is genaaid, kan opslaan lastig worden, vooral als verschillende versies oorspronkelijk op verschillende manieren met saves omgingen. Sommige games sloegen direct op in cartridgegeheugen, sommige schreven files, sommige waren afhankelijk van specifiek hardwaregedrag en sommige hadden eigenzinnige interne regels die emulators precies moeten nabootsen. Dat is geen excuus voor een kapotte save-ervaring, maar het helpt verklaren hoe een bug in specifieke versies kan opduiken terwijl andere versies prima lijken. Het pakket kan overall solide zijn en toch één of twee versies hebben die vreemd doen omdat hun originele save-aannames niet netjes passen in de moderne wrapper.
Emulatielagen en versie-specifieke eigenaardigheden
Als het gemelde gedrag klopt, is één mogelijkheid dat het savepunt een state-capture triggert in plaats van een permanente save-write. Een state-capture kan tijdelijk “werken” omdat je naar een moment in dezelfde sessie kunt terugkeren, maar het is niet hetzelfde als een bestand wegschrijven dat resets overleeft. Een andere mogelijkheid is een permissie- of filepathprobleem in hoe die versies data opslaan binnen het systeem van de collectie. Als de collectie saves via één uniform systeem routeert, kan één versie er niet goed aan gekoppeld zijn. In gewone taal: de game kan “ik heb opgeslagen!” roepen in een telefoon zonder bereik. Het bericht gaat eruit, maar niets komt aan.
Waarom twee versies kunnen falen terwijl anderen normaal doen
Het is ook gebruikelijk dat verschillende versies van dezelfde game andere interne triggers, memory mapping of save-routines hebben. De PlayStation-versie en handheldversies kunnen eenvoudiger geïntegreerd zijn, terwijl Jaguar en MS-DOS extra afhandeling nodig hebben. Als één versie net iets scheef zit, zie je dat mogelijk pas bij een specifieke actie zoals reset. Dat is waarom zo’n bug kan doorslippen: testers kunnen spelen, savepunten raken, bevestiging zien en verdergaan, zonder altijd het exacte scenario te stress-testen dat de fout blootlegt. Nogmaals, dit is geen vrijbrief. Het is simpelweg hoe multi-version pakketten realistisch gezien kunnen struikelen.
Praktische manieren om je risico nu te verlagen
Tot er een bevestigde fix is die spelers kunnen verifiëren, is de veiligste aanpak om te doen alsof de Jaguar- en MS-DOS-versies “instabiel zijn voor lange voortgang.” Dat betekent niet dat je ze niet kunt spelen. Het betekent dat je bewust kiest wanneer je ze gebruikt en hoe je sessies afsluit. Het doel is: plezier behouden en liefdesverdriet beperken. Als je het type speler bent dat graag verschillen tussen versies proeft, kan dat nog steeds. Bouw alleen geen lange campagnerun op de versies die in meldingen worden uitgelicht. Zet je serieuze voortgang in een versie die niet aan het probleem wordt gekoppeld, en behandel Jaguar en MS-DOS als extra smaak.
Kies veiligere versies voor lange sessies
Als je een stabiele playthrough wilt waarin je morgen terugkomt zonder je adem in te houden, kies dan een versie die niet door spelers wordt genoemd voor dit gedrag. De collectie heeft meerdere opties, en de kern van een multi-version pakket is keuze. Gebruik die keuze strategisch. Je kunt nog steeds in Jaguar of MS-DOS springen om de historische verschillen te voelen, maar doe het in kortere bursts, zoals een pittige saus proeven in plaats van de hele fles over je eten te gooien. Als je een weekendmarathon plant, wil je saaie betrouwbaarheid meer dan authenticiteitspunten.
Gewoontes die onbedoelde wipes verminderen
Wanneer een specifieke actie wordt beschreven als trigger voor ellende, vermijd die dan. Als reset het valluik is, behandel het als natte verf. Druk er niet nonchalant op. Wil je van versie wisselen, ga dan voorzichtig terug. Als je experimenteert, ga er dan van uit dat alles wat op een harde reset lijkt, voortgang kan wissen die er wél uitziet als opgeslagen. Houd je sessies ook doelgericht. Als je toch Jaguar of MS-DOS speelt, bepaal vooraf wat “een goede sessie” is, zodat je bij verlies geïrriteerd bent maar niet kapot. Die mentale framing telt. Het is het verschil tussen “ik ben alles kwijt” en “ik ben een testrun kwijt.”
Een “gordel-checklist” voordat je stopt
Voordat je een sessie beëindigt in een versie die risicovol kan zijn, pauzeer even en stel een paar simpele vragen. Hebben we iets gedaan dat een reset kan triggeren? Staan we op het punt een menuoptie te kiezen die we niet volledig vertrouwen? Behandelen we een save-melding als bewijs, of als een hoopvolle suggestie? Het klinkt paranoïde, maar het is eigenlijk gewoon defensief rijden. Als je ooit je portemonnee dubbel checkt voor je de deur uitgaat, snap je de vibe. Het doel is die ene onzorgvuldige klik voorkomen die een relaxte avond verandert in een tirade. En ja, soms is de meest heroïsche zet in gaming een menu langzaam sluiten en de veiligere optie kiezen.
Wat een fix waarschijnlijk zou moeten doen, zonder giswerk
Een echte fix zou opslaan laten gedragen als opslaan, niet als een tijdelijke truc. Praktisch betekent dat: een savepunt moet voortgang wegschrijven naar permanente opslag die resets, versie-wissels en het opnieuw opstarten van de game overleeft. Het betekent ook dat het bestandsselectiescherm eerlijk moet weergeven wat er is opgeslagen. Als het huidige gedrag dichter bij een sessie-only state ligt, is de fix niet alleen cosmetisch. Dan moeten de getroffen versies correct koppelen aan het savesysteem van de collectie, of er moet een betrouwbare mapping komen van het originele savegedrag naar moderne opslag. Het goede nieuws is dat dit soort problemen heel duidelijk te verifiëren is: als het gefixt is, kunnen spelers opslaan, resetten en hun file nog steeds zien.
Wat “echt opslaan” in deze versies hoort te doen
We moeten een savepunt kunnen raken, stoppen, opnieuw starten en doorgaan. We moeten kunnen resetten zonder een file te verliezen. We moeten naar een andere versie kunnen schakelen, terugkomen en onze voortgang nog steeds zien. Dat zijn basisverwachtingen en ze zijn makkelijk te testen. Daarom zal een toekomstige update, als die komt, ofwel snel vertrouwen terugbrengen of keihard falen. Er is hier weinig middenweg. Of de file overleeft, of hij doet dat niet. Op het moment dat hij het wel doet, verschuift het gesprek van mensen waarschuwen naar vieren dat de collectie weer veilig is voor lange runs.
Waar spelers op moeten letten in patch notes
Als er een update uitkomt, is het belangrijkste om te zoeken naar expliciete taal over opslaan in de Atari Jaguar- en MS-DOS-versies. Vage notities zoals “stabiliteitsverbeteringen” helpen niemand zich veilig te voelen. Duidelijke notities zoals “een probleem opgelost waarbij voortgang verloren kon gaan na reset” zijn wat telt. Daarna doet de community wat ze altijd doet: het in de meest brute testvorm proberen, omdat vertrouwen wordt hersteld door herhaling, niet door beloften. Wanneer genoeg spelers bevestigen dat files resets overleven, verdwijnt de angst en kan de collectie zijn wat hij wil zijn: een leuke viering, geen waarschuwingsverhaal.
Als we om preservatie geven, gaat dit verder dan één release
Retro-releases zijn niet alleen entertainment, ze zijn preservatie met een prijskaartje. Wanneer een collectie meerdere historische versies samenbrengt, wordt het een referentiepunt. Mensen gebruiken het om versies te vergelijken, designgeschiedenis te leren en een game te beleven in vormen die ze nooit hebben kunnen spelen. Daarom wegen fundamenten zoals opslaan extra zwaar. Een preservatie-gedreven release hoort betrouwbaar te voelen. Als een kernfeature in specifieke versies breekt, ondermijnt dat de hele missie, zelfs als de rest van het pakket uitstekend is. Het creëert ook rare prikkels, waarbij mensen de officiële release laten liggen en naar alternatieven zoeken puur omdat ze willen dat hun voortgang blijft staan.
Vertrouwen hoort bij nostalgie
Nostalgie is niet alleen visuals en muziek. Het is ook het gevoel dat we in veilige handen zijn. We kunnen old-school moeilijkheid aan, we kunnen eigenzinnig design aan en we kunnen zelfs af en toe een rare oddity hebben. Wat we lastig accepteren is het gevoel dat het product niet betrouwbaar is voor basisplay. Vertrouwen is de onzichtbare quality-of-life feature. Als het er is, ontspannen we en hebben we plezier. Als het weg is, wordt elke sessie gespannen. Die spanning wil niemand bij een game die hoort te voelen als het openen van een tijdcapsule.
Collecties leven of sterven door kleine details
Een retropakket kan briljante extra’s hebben, documentair materiaal en meerdere versies, maar één scherpe bug kan het gesprek domineren. Dat is oneerlijk, maar het is realiteit. Opslaan is zo’n detail dat bepaalt of we iets zonder waarschuwingen aan vrienden aanraden. Als je ooit een restaurant hebt aanbevolen en daarna zei “maar vermijd de kip,” dan ken je het gevoel. Mensen onthouden de waarschuwing meer dan de lof. Issues als deze fixen gaat niet alleen om technische correctheid, het gaat erom dat de beste kanten van het pakket weer het verhaal mogen zijn.
Koopbeslissingen, refunds en wat je helder moet communiceren
Als je nog twijfelt of je het moet kopen, is de simpelste aanpak om jezelf af te vragen hoe je van plan bent te spelen. Wil je een stabiele lange run, dan kun je wachten tot het savegedrag in de gemarkeerde versies duidelijk is opgelost, of je committen aan andere versies in de collectie voor je main file. Als je het al gekocht hebt en je liep tegen het probleem aan, is je beste hefboom helderheid. Documenteer wat er gebeurde, beschrijf de exacte stappen en houd het scherp. Supportkanalen reageren beter op reproduceerbare scenario’s dan op emotionele samenvattingen, ook als de emotie volledig terecht is. Het doel is “dit is kapot” omzetten naar “dit is de exacte volgorde die een file wist.”
Wat je moet documenteren als je support contacteert
Schrijf op welke versie je speelde, op welk platform je zat en de exacte volgorde van acties: een savepunt aanraken, de savebevestiging zien, reset gebruiken en daarna teruggaan naar bestandsselectie. Als je video kunt vastleggen, nog beter. Houd het kort, duidelijk en direct. Vermeld of je het gedrag meer dan één keer hebt getest. Dat is belangrijk omdat het een melding verschuift van “misschien een eenmalig ding” naar “herhaalbaar probleem.” Hoe specifieker je bent, hoe makkelijker het is om de issue te escaleren naar iemand die het echt kan valideren.
Waar je om moet vragen en waar je geen tijd aan moet verspillen
Vraag om erkenning van het probleem en een duidelijke statement of er een fix gepland is voor de getroffen versies. Laat je niet meeslepen in zijdiscussies over moeilijkheidsopties of optionele features, want dat is niet het punt. Het punt is: voortgang die blijft staan. Als je via een storefront een refund wilt, focus dan op de praktische impact: voortgangsverlies in een kernsysteem van de gameplay. Houd het rustig, feitelijk en gecentreerd op de gebroken verwachting. Hoe makkelijker je het maakt voor iemand om het probleem in één keer te begrijpen, hoe groter je kans op een nuttige reactie.
De kern voor iedereen die het vanavond opstart
Rayman 30th Anniversary Edition kan nog steeds een heerlijke nostalgie-hit zijn, maar het gemelde savegedrag in de Atari Jaguar- en MS-DOS-versies verandert hoe we nu het beste spelen. Als je je tijd wilt beschermen, behandel die versies dan als korte experimenten tot opslaan is geverifieerd dat het door resets heen blijft bestaan. Zet je serieuze voortgang in versies die niet aan de wipe-meldingen worden gekoppeld en wees extra voorzichtig met elke resetoptie als je de gemarkeerde versies toch test. De situatie laat ook zien waarom heldere communicatie telt: als opslaan op het spel staat, zijn vage antwoorden niet geruststellend. Wat wél geruststelt is een fix die iedereen in tien seconden kan testen. Tot die er is, is de slimme zet spelen op een manier die het plezier intact houdt en voorkomt dat dat lege bestandsselectiescherm je avond sloopt.
Conclusie
Als de Jaguar- en MS-DOS-versies zich gedragen zoals spelers beschrijven, is de veiligste mindset simpel: bouw geen lange run op een fundament dat je niet kunt vertrouwen. Rayman is op z’n best wanneer we kunnen leren, beter worden en morgen terugkomen met onze voortgang die klaarstaat als een vriendelijke handdruk. Kies een veiligere versie voor je main playthrough, behandel de risicoversies als een snelle nostalgietour en vermijd resetacties die een wipe kunnen triggeren. De collectie heeft veel om van te houden, en met een beetje voorzichtigheid kunnen we de ervaring leuk houden terwijl de community uitkijkt naar duidelijke, verifieerbare fixes.
Veelgestelde vragen
- Welke versies zeggen spelers dat niet goed opslaan?
- Meldingen richten zich op de Atari Jaguar- en MS-DOS-versies, waarbij spelers beschrijven dat savepunten een bevestiging tonen maar dat voortgang verdwijnt na een reset.
- Welke actie lijkt de ergste uitkomst te triggeren?
- Spelers beschrijven de resetoptie als de belangrijkste trigger, omdat ze na resetten kunnen terugkeren naar bestandsselectie en hun voortgang verdwenen is.
- Kunnen we de collectie nog steeds leuk vinden zonder een wipe te riskeren?
- Ja. Gebruik andere versies voor lange speelsessies en behandel de Jaguar- en MS-DOS-versies als korte, experimentele sessies tot de opslagpersistentie duidelijk is geverifieerd.
- Wat moeten we toevoegen als we support hierover contacteren?
- Geef het platform, de exacte versie, de stap-voor-stap volgorde (savepunt gebruikt, save-melding gezien, reset gebruikt, file weg) en indien mogelijk video.
- Wat zou bevestigen dat het probleem echt is opgelost?
- Een betrouwbare test is opslaan in de getroffen versie, reset gebruiken of volledig opnieuw opstarten, en daarna zien dat de file nog steeds aanwezig en laadbaar is.
Bronnen
- Rayman 30th Anniversary Edition has a bug regarding save …, Reddit, 15 februari 2026
- Rayman 30th Anniversary Edition has a save data bug …, ResetEra, 15 februari 2026
- Rayman 30th anniversary has save data bug and Ubisoft support says post launch support has ended, My Nintendo News, 15 februari 2026
- Rayman: 30th Anniversary Edition is out tomorrow, and features 5 versions of the 1995 classic, as well as a lost SNES prototype, PC Gamer, 13 februari 2026
- Rayman: 30th Anniversary Edition Is Getting A Physical Switch Release, Nintendo Life, 15 februari 2026
